Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le blog de Merlin...

Le blog de Merlin...

OVNI et toute l'actualité extraterrestre, terrestre, et intraterrestre, toutes les infos cachées et secrètes...


Un Ptérodactyle ou un véritable monstre…

Publié par MERLIN sur 5 Octobre 2008, 06:28am

Catégories : #Insolite


Ptérodactyle ou véritable monstre…

 

Une découverte d'une grande importance scientifique a été faite à Culmont (Haute-Marne). Des ouvriers occupés à creuser un tunnel qui doit permettre la liaison des voies ferrées de Saint-Dizier et de Nancy, venaient de faire sauter un énorme bloc de pierre et étaient en train de le briser en morceaux lorsque, d'une cavité qui s'y trouvait, ils virent soudain sortir un être vivant d'une forme monstrueuse.


Cette créature, qui appartient à une classe d'animaux jusqu'ici considérés comme disparus, possède un très long cou et une gueule garnie de dents pointues. Elle se tient sur quatre longues pattes qui sont réunies par deux membranes, sans doute destinées à porter l'animal dans l'air, et sont terminées par quatre doigts armés de longues griffes crochues.

 

Sa forme générale ressemble à celle d'une chauve-souris, et n'en diffère que par sa taille, qui est celle d'une grosse oie. Ses ailes membraneuses, étalées, atteignent une envergure de 3,20 m. Sa couleur est d'un noir plombé, sa peau est nue, épaisse et huileuse ; ses intestins ne contenaient qu'un liquide incolore comme de l'eau claire.

 

En arrivant à la lumière, ce monstre donna quelques signes de vie en remuant ses ailes, mais il expira bientôt après, en poussant un cri rauque.

 

Cette étrange créature, à laquelle peut être donné le nom de fossile vivant, a été amenée à Gray, où un naturaliste très versé dans l'étude de la paléontologie l'a immédiatement reconnu comme appartenant au genre Pterodactylus anas dont beaucoup de restes fossiles ont été retrouvés dans les couches que les géologues désignent sous le nom de Lias.

 

La roche dans laquelle ce monstre fut découvert appartient précisément à cette formation dont le dépôt est si ancien que les géologues le font remonter à plus d'un million d'années. La cavité dans laquelle l'animal était logé forme un moule exact de son corps, ce qui indique qu'il fut complètement enveloppé par le dépôt sédimentaire.

 

Source : Presse grayloise.
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

T
<br /> <br /> Le pire c est que la race "Ptérodactylus anas"<br /> <br /> <br /> soit le pterodactyle canard, n existe tous simplement pas, l espece a ete inventer pour le coup en 1856<br /> <br /> <br /> citation:<br /> <br /> <br /> Ptérodactylus anas<br /> Re: Re:le ptérodactyle graylois -- Denis<br /> Posted by Gaël , Aug 10,2001,08:49 Post Reply Forum<br /> <br /> --------------------------------------------------------------------------------<br /> J'ai été faire un tour à la bibliothèque, et les informations obtenues sont plus maigres que prévues. Il y a une source que je n'ai pas pu consulter, mais qui serait peut-être plus facile d'accès<br /> au quebec : "The french ptérodactyl : a fortean folly", un article de M. Goss dans Magonia, n 21, decembre 85. Le magazine a un site mais l'article n'est pas disponible online.<br /> Voilà le peu que j'ai trouvé, dans "les survivants de l'ombre, enquete sur les animaux mystérieux", de J.J. Barloy :<br /> <br /> <br /> <br /> Dans "histoire naturelle des dragons", (terre de brume, mars 2001), Michel Meurger replace l'affaire de Grayle dans un contexte plus large, celui d'une controverse à propos des fossiles entre les<br /> darwinistes, pour qui les ptérodactyles etaient des animaux vieux de plusieurs millions d'années, et les créationnistes pour qui les ptérodactyles vivaient quelques milliers d'années plus tôt et<br /> existaient peut-être même encore de nos jours, comme le prouvent les nombreux témoignages de personnes ayant vu un "dragon". N'oublions pas l'année de l'évènement : 1856, si mes souvenirs sont<br /> bons c'est l'année où Darwin a révélé ses théories.<br /> <br /> M. Meurger livre un dernier indice, à partir du nom que "l'illustre paléontologiste" a donné au ptérodactyle : pterodactylus anas. Anas en latin c'est canard (synonyme de canular, au XIXème<br /> siècle).<br /> <br /> G.<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> <br /> bonsoir, merlin je te félicite pour ton blog que je trouves vraiment génial!<br /> <br /> <br /> je vais apporter a ce sujet une mauvaise nouvelle pour certains peut etre mais etant née a saint dizier et ayant vécu las bas 18 ans je peux dire que je n'ai jamais entendu parlé de cette<br /> histoire que ce soit dans ma famille ou amis une histoire ausssi enorme saurait su je pense voila :)<br /> <br /> <br /> <br />
Répondre
C
<br /> Ca semble un peu tiré par les cheveux, mais dans un mensonge une vérité peut en être la source d'inspiration.<br /> <br /> Il y avait peut être une explication sur sa présence et sa condition d'isolement. Peut être une grotte et un éboulement de boue, piègeant l'animal par les travaux. La suite finissant en parodie<br /> littéraire. <br /> <br /> <br />
Répondre
D
aller voir : http://www.ldi5.com/bio/frog.php vous comprendrez le phénomène en place (qui n'est pas un cas isolé)
Répondre
G
à lire (in english) : http://www.users.bigpond.com/rdoolan/pterohoax.html 
Répondre
M
Hé bien merci encore,Je n'avais pas vu que le 4 ème commentaire était de toi (il m'arrive aussi de lire en diagonale).Cet article semble clairement être la traduction de l'édition du 9/02/1856... Je pense que l'auteur est très probablement décédé (à moins qu'il ne soit coincé lui-même dans des sédiments sensationnels ^_^) et je ne vois pas trop l'intérêt d'envoyer un courrier pour commenter un article vieux de 152 ans...;-)
Répondre
M
Megaloute, merci pour ton commentaire critique, ils sont toujours bons à prendre.Pour la source, comme expliqué plus haut, je ne me souvenais plus ou j'avais copié cet article, et je ne suis pas journaliste, et autant que possible je demande a reprendre un article le plus souvent possible, mais pas toujours c'est vrai.Ceci est un reprise d'un article de journal, donc tu peux leur adresser tes critiques sans problemes, si tu ne crois pas a cette histoire !
Répondre
M
Alors là, Merlin, je suis "un peu" déçu de l'article...Pas de précision de date et comme l'a fait remarquer rilci, l'article date de 1856, 9 février.Les infos de type tabloïd qu'on trouve dedans sont contradictoires:Comment, un être vivant "Ptérodactyle", pas différent des autres a pu survivre alors que, je cite "La cavité dans laquelle l'animal était logé forme un moule exact de son corps, ce qui indique qu'il fut complètement enveloppé par le dépôt sédimentaire"... J'en déduis que l'article original du "Illustrated London News" est volontairement sensationnaliste, aucun être vivant ne peut vivre plusieurs millions d'années enfermé sans eau, sans nourriture et sans air mise à part un bactérie et encore, rien ne prouve qu'elle ne s'est pas reproduite, perdant la bactérie d'origine.Tout ce que les cheminots ont dû voir est un fossile parfaitement conservé mais à l'état fossilisé comme sur ce lien http://www.rhedae-magazine.com/Culmont-1856-Pterodactyle-ou-Canular-_a260.html , la presse s'est juste occupé d'embellir l'histoire.Après tout c'est pas super glamour de dire que des cheminots ont trouvé un gros mais simple fossile. Mieux vaut assurer qu'il était vivant, ça c'est du sensationnel. Sensationnel mais débile.Et enfin petite note à Merlin, je pense qu'avant de faire un copier / coller d'un article, il est bon de demander à son auteur si on peut le faire et une fois cela fait, mettre le lien de la page d'où il a été pris, c'est le minimum de correction journalistique!
Répondre
M
Mais bien sûr... Il est resté vivant des millions d'années, sans oxygène, sans nourriture, sans eau, et sans pouvoir bouger... -___-° !!!
Répondre
M
Rilci, merci pour cette info, car j'avais cet article depuis un moment sur mon ordi, et je ne savais plus ou je l'avais péché, alors merci pour ce petit complément important !
Répondre
R
info datant de 1856!voila pourquoi il n'y a pas de photo.www.rhedae-magazine.com/Culmont-1856-Pterodactyle-ou-Canular-_a260.html - 40k -
Répondre
S
Pareil, je dirais : OU SONT LES PHOTOS ??!!Un paléontologue sans appareil photo ???A suivre cette infos. Du coup je m'en vai à la peche aux infos concernant cette affaire.
Répondre
D
De quand date cette info ?D'où provient-elle ?Quels crédits y apporter ?Aucune photo d'une telle découverte ?Si l'info a transpiré, il doit bien y avoir des documents aussi...
Répondre