Overblog
Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Le blog de Merlin...

Le blog de Merlin...

OVNI et toute l'actualité extraterrestre, terrestre, et intraterrestre, toutes les infos cachées et secrètes...


La Lune…décidément trop mystérieuse… !?

Publié par MERLIN sur 26 Mars 2010, 15:02pm

Catégories : #Notre LUNE


  

L'origine des mers lunaires se précise…

 

Les mesures radar effectuées par la sonde japonaise Selene (Selenological and Engineering Explorer) ont permis à une équipe de chercheurs de mieux comprendre l'histoire de la formation des mers lunaires.

 

http://nsa14.casimages.com/img/2010/03/26/100326025946106056.jpg

 

 

En regardant la Lune à l'œil nu, on remarque la présence de zones plus sombres. Elles occupent environ 16% de la surface de notre satellite. Prises par erreur pour des étendues d'eau par les premiers observateurs, elles sont en fait de vastes bassins creusés par de gigantesques météorites et progressivement comblés par des épanchements de lave.

 

Elles portent des noms évocateurs attribués au 17e siècle par l'astronome italien Riccioli. Si la Mer de la Tranquilité est familière (c'est là que l'astronaute Neil Armstrong posa le pied en juillet 1969), vous serez peut-être surpris de savoir qu'il existe également un Océan des Tempêtes, une Mer de la Fécondité ou encore un Lac des Songes !

 

Avec Selene, le Japon a réalisé un ambitieux programme d'exploration lunaire : une sonde principale, rebaptisée Kaguya, a été mise en orbite avec deux petits satellites en septembre 2007. Kaguya a été précipitée sur la Lune en juin 2009 pour y provoquer un impact observable depuis la Terre, après avoir fourni des milliers d'images d'une très grande qualité (voir notre galerie photos) ainsi que de nombreuses mesures radar du sous-sol lunaire.

 

 

Des traces de l'histoire volcanique de la Lune …

 

Une équipe de chercheurs internationaux pilotée par le Laboratoire de Planétologie de Grenoble a analysé les résultats des sondages effectués entre 400 et 800 mètres de profondeur par l'instrument LRS (Lunar Radar Sounder) placé à bord de Kaguya.

 

Ces sondages suggèrent que les bassins lunaires se sont remplis par épanchements successifs de laves basaltiques de compositions différentes sur une très longue période commencée il y a trois milliards d'années et achevée il y a seulement 500 millions d'années.

 

Entre les épisodes volcaniques, la lave solidifiée a subi les effets du vent solaire et des impacts de micro-météorites, une altération connue sous le nom de régolithisation. Les chercheurs ont remarqué que les mesures réalisées par l'instrument LRS au-dessus de certaines parties des mers lunaires ne donnaient pas les mêmes résultats, le signal radar semblant se perdre.

 

En croisant ces observations avec les études géologiques de la surface, ils ont noté la présence de certains oxydes minéraux comme l'ilménite qui peuvent expliquer cette absorbtion du signal radar.

 

Pour les auteurs de cette étude, il ne fait pas de doute que l'alternance des épisodes volcaniques et des phases de régolithisation est un phénomène qui concerne l'ensemble des mers lunaires. Reste maintenant à préciser les processus magmatiques en œuvre sur la Lune à l'origine de ce volcanisme discontinu.

 

Source : Futura Science.

 

Je repère bien entendu deux élèments vraiment intéressant dans cet article qui ne vous aurons pas échappés non plus j’en suis certain.

 

Le 1er bien sur concerne l’ancienneté de l’activité volcanique lunaire évaluée à trois milliards d'années.

 

Le second c’est la perte de signal radar !

 

Mais les scientifiques ont noté tout de même pour nous rassurer, et pour ne pas que nous sombrions dans la parano, la présence de certains oxydes minéraux comme l'ilménite qui ‘’ peuvent ‘’ expliquer cette absorbtion du signal radar.

 

Reprenons le 1er Point une activité volcanique il y a 3 milliards d’années sur la Lune. Sachant qu’il y a 4,2 milliards d’années, soit seulement 300 millions d’années après sa formation, la Lune aurait été entourée d’un champ magnétique stable. Les impacts météoritiques ne sauraient en être la source, expliquent les chercheurs.  

 

Il est donc vraisemblable que la Lune ait possédé à cette période un cœur fluide agité de mouvements de convection générant un champ magnétique stable.

 

Sachant également qu’elle nous montrait il y a 3.9 milliards d ‘années son autre face, et était déjà stable, alors que vint un énorme météorite… pfff encore…

 

Il y a 3,9 milliards d’années, la Lune nous montrait sa face cachée...

 

En effet selon Mark Wieczorek et Matthieu Le Feuvre, de l'Institut de Physique du globe de Paris, il y a 3,9 milliards d’années, la Lune nous montrait sa face cachée. Puis elle aurait subi l’impact d’un gros astéroïde qui l’aurait déstabilisée en lui conférant un léger mouvement de rotation durant quelques millions d’années.  

 

Notre Lune se serait à nouveau stabilisé pour atteindre la configuration que nous lui connaissons actuellement.

 

Le champ magnétique de la Lune n'est pas aussi intense que le champ magnétique terrestre. Il en diffère aussi par sa variabilité, importante d'un lieu à l'autre, à la fois en termes d'intensité et d'orientation.

 

Certaines roches lunaires sont peu magnétisées, d'autres, au contraire, laissent penser qu'elles se sont solidifiées alors que régnait un champ magnétique plus intense. Ce champ magnétique incohérent résiste à toute les hypothèses jusque le annoncées par nos scientifques.

 

L'hypothèse d'un noyau lunaire fondu ne serait pas en faveur de l'hypothèse selon laquelle la lune serait formée des débris résultant du choc de la terre en formation avec un astéroïde géant.

 

La surface de la Lune est trop rigide, selon certains scientifiques, et la croûte terrestre, elle, est plus souple, comment la croute Lunaire, qui est à l’origine selon nos scientifiques, d’ une partie de la terre, peut elle avoir une croute si différente ?!

 

Et l’épaisseur de la croûte Lunaire varie de 0 à 100 kilomètres selon les endroits. Au premier ordre on peut considérer que la croûte de la face visible est deux fois plus fine que celle de la face cachée.

 

Or il y aurait  3,9 milliards d’années, elle nous montrait son autre face, et était complétement stabilisée !!

 

De plus cette Lune froide, desertique, ce monde complétement mort, contient à présent de l’eau, en quantité incroyable, 600 millions de m3.

 

L'examen de 9 000 événements encore non identifiés a ainsi permis de révéler quelques 5 885 évènements sismiques supplémentaires répartis sur 250 nouvelles zones d'activité.   Et fait étrange mis à part une trentaine située sur la face cachée, tous les sites se trouvent du côté orienté vers la Terre.

 

 

 

Pour les chercheurs, cette asymétrie est à mettre sur le compte soit d'une différence de composition entre les deux faces, soit d'une structure interne particulière qui empêcherait ou refléterait la propagation des ondes sismiques !

 

Et dans un passé assez lointain, la partie orientale de la Lune recevait plus d’impacts que la partie occidentale, contrairement à toute logique.

 

Tout cela est vraiment bien trop compliqué, et les scientifiques n’en sortiront pas de cet imbroglio de théories, contreditent les unes par les autres, et pendant ce temps la Lune conserve ses très nombreux mystères, qui résistent au temps.

 

Et que dire de l’éloignement lunaire , puisque actuellement on observe que la Terre ralenti, il s’en suit que dans le passé elle allait plus rapidement.  

 

Puisque on observe actuellement que la Lune s’éloigne de la Terre, il s’en suit que dans le passé son orbite était plus prés de la Terre. Mais de manière générale, quel est l’intérêt de la question de l’éloignement lunaire ?

 

Les mêmes équations qui permettent de déterminer où sera situé la Lune dans  10 000 ans permettent aussi de remonter le temps et posent une limite pour l’âge du système Terre - Lune.  

 

Plus on remonte dans le temps, plus la Lune s’approche de la Terre. D’autre part plus on remonte dans le temps plus la Terre devait tourner rapidement et, par conséquence, les journées étaient plus courtes. 

 

En se basant sur les données d’observation on arrive à un âge maximal pour le système Terre - Lune de 1 à 2 milliards d’années car c’est à cette époque que la Lune atteint, dans son orbite, un seuil important, la limite Roche.  

 

La Lune et la Terre se rencontrent…

 

La limite Roche est donc un seuil au-delà duquel un satellite ne peut approcher sa planète hôte sans se désintégrer. 

 

Mais la Terre est censée avoir existée depuis 4,6 milliards d’années, et la Lune 4.5 milliards d’années !  

 

Que faut-il en penser ?                                                                                

 

À moins de supposer qu’un ange, ou un miracle ait placé la Lune dans un orbite parfaitement circulaire il y a 2 milliards d’années, il faut supposer que l’approche de la limite Roche constitue aussi une limite pour l’âge de la Terre.

 

Enfin bref, on ‘en sort pas, les scientifiques ne cessent de s’empêtrer, et de se mélanger les pinceaux, avec cette maudite Lune…

 

Le 2e point de l’article nous signale donc la perte de signal radar !

Mais la présence de certains oxydes minéraux comme l'ilménite pourrait expliquer cette absorbtion du signal radar selon nos scientifiques !

 

Tout comme les scientifiques constatèrent autrefois que la Lune réagissait comme un astre creux un peu comme une  ‘’ cloche ‘’ aux impact, vibrant pendant plus d’une heure après un impact, ils constatent aujourd’hui que celle ci absorbe les signaux radar !

 

Un jour elle nous montrait une face, un autre jour c’est l’autre face, un jour elle n’était pas la, un autre jour elle était la, un jour elle était stabilisée avec un fort champ magnétique, un autre jour, elle n’a plus de champ magnétique, un jour elle était sèche, un autre elle ne l’est plus…

 

Un jour la science est certaine de son fait sur tout ce qui concerne la Lune, un autre jour la science nage dans l’incompréhension totale, quant à son origine, son champ magnétique, sa reserve en eau, ses diverses faces, son éloignement par rapport à la Terre, etc etc…

 

A vous de juger…

 

Sujets liés sur Notre LUNE.

 

 

 

 

Commenter cet article

achille 05/05/2010 17:10



T en fais pas maldvine.


tu as raison sur tout la ligne.


la desinformation et la manipulation sont tres utiliser.


s appuyant sur l ignorance des gens et ainsi creer encore plus de peur.


Ces moutons croient detenir la verite car ils vivent dans leur monde virtuel, et argumenter avec eux, alimente encore plus leur conviction, c est bien la le but de tout ca


Debattre d une chose non existente, fini par le rendre reel, du moins dans le coeur cerveau des hommes. c est pas de moi, suffit de ce renseigne sur les modes de manipulations psychologique


ll n y a effectivement aucun debat possible. et ca ne ferai qu alimenter ce monde sournois, hypocrite, remplie de mensonge, de faire paraitre, ou regne la paranoia et la peur, s appuyant sur
l ignorance.


a vous de juger qui vous enchaine vraiment.


 



crami25 05/05/2010 07:48



Jul,


Vous employez votre temps à faire l'arbitre. Pourquoi donc ?


Laissez-les donc se débrouiller. Merlin sait très bien se défendre... Trop d'ailleurs... lol


______________________


A côté de ça, Merlin construit fort bien ces articles, sauf que parfois c'est un peu répétitif et donc inutile... Ce qui est le cas pour celui-ci... A l'occurence, c'est un mélange
d'actualités entre ce qui est nouveau et ancien. Remaniée pour le besoin. Pour être objectif, disons que ça permet au retardataire, de pouvoir tout savoir sans avoir tout lu.  Ce qui n'est
pas un mal pour eux. Mais pour les fidèles, comme moi, ça devient un peu agaçant. Ce n'est pas bien grave en soi, mais je tenais à le souligner. Histoire de progresser en mieux.



jul 01/04/2010 11:36



alalalala madvin, je viens de comprendre enfin pkoi tu scandalisais tout le temps grâce a la première parti de ton commentaire. C'est comme cela que tu devrais faire tes commentaires, c'est plus
constructif parce qu'a chaque tu es aggressif et on comprend jamais pkoi.


Içi on admire la science et on expose des théories de scientifique qui envisage des possibilités très différente au idées reçues.


On respecte ta décision, bonne continuation



Leynx 31/03/2010 20:02



Mais mais Madvin...Fais pas le con, concours avec nous!


On va s'amuser...


Dura Leynx Sed Leynx



Elisabeth 30/03/2010 23:27



1) L’absence d’acrimonie et d’algarade  entre 2 interlocuteurs peut
effectivement laisser le plus vif d’entre eux « sans voix » ! Bien jouer Merlin !


 


2) Les scientifiques, chercheurs et savants ont non seulement des connaissances spécifiques, mais
également :  « une imagination
exploitable » en bonne adéquation avec ces mêmes connaissances, pour pouvoir poursuivrent leurs travaux ! C’est ce qui leur permet justement de trouver de nouvelles
hypothèses !


 


3) La lune est un astre mort, mais aussi le plus proche de la Terre. On dit que l’homme a posé le pied sur son sol pour la
dernière fois en 1972, depuis plus rien (ô?). En 2010, plus un dollar à dépenser pour se payer ce voyage cosmique ! Ouf ! Les futurs astronautes l’on bien échappé belle !
 … d’un entraînement intense avec prise de drogues et d’une réintégration sur le sol terrien sous menaces.


 


Le « temps » n’est que pure création de l’homme car l’Univers est
perpétuellement en expansion et continue de grandir au même moment où j’écris ces quelques mots, d’ailleurs le passé ne reste qu’illusion dans le cerveau humain.


 


Est-ce bien raisonnable de chipoter sur un corps astral non productif ? Si, je pars en Australie, arrivée là-bas, je
vieillie de 9 heures, mais au moins « y’a d’la vie » et si je pars sur la lune, je rajeunie de combien d’après vous ?


 


PS : La cicatrisation d’un bon lifting prend à peu près 3 mois



strato 30/03/2010 21:22



bonjour Madvin


Si tu veux lutter contre le mystique, il te faut penser comme le mystique.


et surtout jamais l'ombre d'un énervement, car l'émotion est l'arme du mystique.



Madvin 29/03/2010 23:00


Ce sera mon dernier commentaire car je vous ai déjà présenté mon point de vue, et car cela ne vaut pas du tout la peine que je perde mon temps à échanger avec vous puisque cela ne servirait
strictement à rien au final, vue que vous refusez de discuter de façon adulte et que vous n'évoluerez pas d'un iota...

NON je ne fais pas QUE critiquer gratuitement... Je ne reproche pas du tout à Merlin d'étayer des thèses quelles qu'elles soient... au contraire, c'est d'ailleurs pour cette raison que j'aime bien
lire ses articles (même si ils sont un peu longs)... la seule chose que je n'accepte pas, c'est justement les critiques gratuites, infondées et totalement scandaleuses envers des gens qui passent
leur vie à essayer de comprendre l'univers (par la méthode dite "classique", à savoir avec indices et preuves à l'appui, en s'appuyant sur ce que l'on sait déjà, et non juste des faits issus de
l'imagination) et à faire avancer nos connaissances du monde... et il n'y a pas UN SEUL article de Merlin dans lequel on ne lit pas ce genre de dénigrement...

Concernant votre parano je persiste et signe... le contenu de vos commentaires (notamment votre dernier Merlin) ne fait que confirmer ce fait... à vouloir nous faire passer pour ce que nous ne
sommes pas et nous faire dire ce que nous n'avons JAMAIS dit... Vous nous faites subir EXACTEMENT la même chose que ce dont vous nous accusez à TORT puisqu'en réalité il n'en est rien...
C'est le cas typique des personnes n'acceptant pas leurs propres défauts et leurs propres carences, et qui les reportent donc sur les autres de manière railleuse pour se donner l'illusion qu'ils
n'en font pas partie et pour ressentir une sensation de contrôle et de supériorité sur ces défauts... pas besoin d'argumenter plus, c'est en train de dévier dans la psychologie...

@pabioo : Je n'ai jamais dit que je n'étais pas d'accord avec les interprétations de Merlin... Vous êtes vous aussi dans la parano la plus totale... Cessez donc de nous faire dire n'importe
quoi...

Discussion close, il n'y a plus rien ajouter...

Bon vent.


strato 29/03/2010 21:30


bonjour leynx content de te relire

Gloria Victis


Leynx 29/03/2010 16:53


Si les âmes sont justes, alors ce genre de petit concours entre amis pourrait être sympathique.

Vae Victis

Leynx


bidule 28/03/2010 21:28


Bof, vous êtes tous dans l'erreur, je suis le SEUL à avoir raison, MOUAHAHAHAHAH

AHAHah...humm...

Enfin merci pour l'article Merlin, j'aime bien tes articles...

Voilà...heu bye...:p


pabioo 28/03/2010 20:34



La critique à toujours été la panache des
gens sans ambition. Un peu trop étriqué de l’esprit pour admettre une opinion différente à la leur, on se contente d’objecter sans apporter le début d’une pensée à un dialogue construit.
D’ailleurs ce sont les mêmes qui ce font « virer » d’autre forum, même si le pseudo change, l’homme reste le même (n’est ce pas Strato ?)


On peut ne pas être d’accord avec les
interprétations de Merlin, mais il a le mérite et la répartie de la faire. Bien que comme il le dit lui-même, il ne fait que réunir des données divergente a la pensée commune (ou imposée).


Donc une fois de plus la liberté de pensée
et d’écrire, pour peu que ce soit constructif, a le droit d’être exposé. (D’autant plus vrai qu’il un peu chez lui en ce site)



strato 28/03/2010 20:33


" Merlin a dit
Et je m'y refuse pour le coup "

Je comprend et approuve ta prudence.


strato 28/03/2010 20:26


Merlin a dit.
ou est la parano dans cet article ?
franchement ca m'interesse !!
réponse :
dans les interrogations de ta conclusion et uniquement à cet endroit la.


Merlin 28/03/2010 20:20


Effectivement ca pourrait etre interessant, sauf que ces 2 energumènes ne développent aucun sujets, il n'apportent aucun arguments, ile ne développent aucune idées pour ou contre, ils n'ont aucune
connaissances en sciences, c'est juste de la critique gratuite, juste pour exister un peu !

Ils ne savent juste dire : c'est nul, vous etes des paranos, vous ne connaissez rien à la science, Strato dit ; Madvin a raison, Marvin dit : Strato à raison, enfin bref, ca ne vole pas haut, les
débats avec des engins parreils ne valent absolument pas la peine.

Et je m'y refuse pour le coup



henri 28/03/2010 20:12


bonjour à tous,

moi j'adore ce blog et le forum qui va avec, je le consulte presque tous les jours

j'adore merlin, mais j'adore aussi strato et madvin, ça met du piment !

pourquoi ne pas essayer de faire une sorte de petit concours

je m'explique :

tous les articles traités ici sont sujets à polémique entre vous, donc moi j'aimerais bien voir un ou plusieurs sujets traités avec vos argumentations face a face, le tout dans un esprit de
camaraderie, sans insulte, avec respect etc ...

on pourrait faire ça une fois par mois par exemple avec votes pour désigner le plus pertinent ?

je pense que ça peut être bénéfique, qu'en pensez vous ?


Merlin 28/03/2010 19:37


@ Madvin,

Je ne vois aucune parano dans mon article, je reprends seulement des résultats scientifiques qui contredisent les théories officielles !

Pour que tu comprennes 1 fois pour toute, certains scientifiques exposent des théories complétement contraire aux idées reçues, et leurs explications valent plus à mes yeux que certaines théories
acceptées par tous, aussi je leur donne la parole sur ce blog en reprenant leurs idées et en les exposant...

Aussi j'ai une grande admiration pour la science, contrairement à ca que tu dis, et il n'y a aucune parano la dedans !!

mais je comprends que quand tu lis mes articles avec les yeux injectés de sang et la bave aux lèvres, cela t'échappes complétement !

Et à lire tes commentaires je suis un crétin, et les internautes pour te citer, ils sont à coté de la plaque te ne comprenne rien à la science, seul le grand Madvin sait tout ?! C'est trop
drole...

Enfin bref tes commentaires ne valent pas tripette, et tu n'apportes aucun élèments pour ou contre ce qui est exposé dans les articles. Pour etre clair tu parles vraiment pour ne rien dire.

Quand à Strato, le pauvre avec son regard étroit, il défend des causes qu'ils ne comprend même pas...

A vous 2 Madvin et Strato, dites moi pour que ce soit enfin clair pour tout le monde, ou est la parano dans cet article ?

franchement ca m'interesse !!

Strato et Madvin a part aboyer bêtement après la caravane qui passe, remettez vous un peu en question, et faites preuve d'honnêteté ca vous changera, par avance merci !

Pour finir vous ne juger en rien les articles, mais vous me jugez moi et les commentaires des internautes, ce qui n'a rien à voir !!

Alors par la même, je vous juge  à mon tour ......



jul 28/03/2010 18:21


Madvin encore une fois parce que tu me fait de la piene, grandi un peu. La terre plate c t une façon de parler mouahhhhh

Si tu es trop constipé après a part te proposer un supo je ne peut pas t'aider

 Içi on parle de mystère. On envisage les possibilités en sachant bien qu'il faut rester ouvert en attendant des réponses beaucoup plus scientifique et prouvé. Si dans ta vie tu n'aime
pas rêver, on peut rien faire pour toi mon ptit



la cotentine 28/03/2010 16:25


j'apprends toujours des choses étonnantes ici !!!
même si faute de temps je ne mets pas de com à chaque fois..je passe toujours lire tes articles...mais c'est parfois tellement long avec over-blog d'accéder aux formulaires...


Madvin 28/03/2010 15:05


Que voulez-vous répondre à ça ?
Je vois que vous n'avez toujours rien compris...
Vous êtes totalement à côté de la plaque sur tous les points...

Bonne parano collective à vous tous...

++

PS : @jul : concernant l'histoire de la terre plate je vois qu'encore une fois vous racontez n'importe quoi puisque vous ne connaissez strictement RIEN du sujet... pourtant ce n'est pas la
documentation qui manque sur Internet...


urizen 28/03/2010 11:26


Comme dit Nina, tu es tout a fait libre de ne pas adherer à nos questionnements, et d'aller t'informer directement sur un site beaucoup plus serieux type nasa.com ^^

Mais MAdvin, pour toi, comment peut tu faire confiance aveugle à la communauté scientifique ? Ne comprend tu pas que l'on nous sert une soupe préformatée depuis des decennies?? Renseigne toi un peu
avant de critiquer, regarde par exemple les inquietudes de plus grand spécialiste de l'electromagnetisme concernant "haarp", là on reste pourant avec des mecs qui etudie le truc a fond depuis 20
ans, et qui sont extremement inquiets des implications que peut avoir un projet tel que haarp... Alors les responsables de ce projets sont biensur tres evasifs concernant les eventuels dangers lié
à leur projet...'oui, nous testont plein de choses, nous ne savont pas vraiment ce que cela peut produire...!!!! C'est comme les tests de la bombe atomique si tu veut, on etait loin de savoir les
repercutions...


Enfin tout ca pour dire qu'il faut arreter avec l'heretisme, on est au 21 eme siecle bordel, il serait temps que les septiques ouvrent les yeux sur tout les mysteres et toutes les choses voilées
qui nous entourent...


jul 28/03/2010 10:40


Merci madvin pour ton commentaire ^^

Mais dite moi, il y a pas si longtemps ? les scientifique disait que la terre été plate mouahhhhhhhhhhhh

Arret madvin grandi, ceci est un blog qui aborde les mystères. Si dans ta vie tu n'aime pas rêver, nous on peut rien y faire. Pour ma part, je lis les articles en sachant qu'on nage dans l'inconnu.
Je prend rien pour acquis mon ptit, j'envisage les possibilités. C'est vrai que tu semble pas très futé comme personne mais on faira avec mouahhhhhh Tu es peut être constipé ? tu veux qu'on en
discute ?


Et pour tes cours d'écrire, je t'en remercie MDRRRR mouahhhhhh


Madvin 28/03/2010 03:31


@jul : Et pour votre info, "je m'en fous" est la conjugaison du verbe "se foutre"...

v.pr. se foutre [de].  TRÈS FAM. Ne faire aucun cas de qqn, de qqch; se moquer de qqn

C'est de respect et de politesse dont vous parliez n'est-ce pas ? Je crois qu'on ne peut pas faire plus vulgaire...


Madvin 28/03/2010 03:25


Vous voulez parler d'irrespect ? Et ben parlons-en !
Il n'y a pas un seul article sur ce site qui respecte la science et les scientifiques, de même que ceux qui ne sont pas d'accord avec vous !
Les propos que tient Merlin sont d'une naïveté et d'une malhonnêteté affligeante...
Avant de parler de la Science et d'y cracher dessus comme vous le faites, je vous conseillerais d'abord d'apprendre ce qu'EST la Science et comment ça marche... ce que malheureusement aucun de vous
ne sait et ne peut comprendre... et c'est justement ce que je reproche à la conclusion de cet article...
Vous êtes tous dans la parano la plus totale car vous êtes dans l'ignorance la plus totale... Instruisez-vous, apprenez, comprenez, et si vous l'acceptez enfin vous grandirez... Par contre si vous
préférez rester dans votre parano collective, c'est votre choix, mais merci de cesser de dénigrer de façon aussi malhonnête des gens, ainsi que leur travail, qui EUX sont sérieux, intelligents, et
qui SAVENT ce qu'EST la Science... Car si ces gens n'avaient pas existé, ou avaient été réduits au silence, vous ne seriez pas là aujourd'hui derrière votre écran pour vous exprimer au monde
entier, mais vous seriez toujours à poil dans votre grotte en ayant comme seul loisir de peindre le contour de vos mains sur les murs...
Cordialement...


nina 28/03/2010 00:08



Mais pourquoi vous venez a chaque fois polluer les commentaires avec des réflexions destructrices (stratos/madvin) ? si vous n aimez pas allez lire des blogs qui vous correspondent.
Sinon, svp amenez qq chose de constructif/positif ; si vous voulez detruire svp vous argumentez avec du solide. Si vous voulez papoter entre vous prenez contact perso. MERCI.



jul 27/03/2010 22:46


Madvin je m'en fou de ton commentaire, c'est juste reste polie et soit respectueux. Tu laisse entendre que les lecteurs sont parano et tu insulte une conclusion avec un manque de respect au lieu de
le faire de façon constructive. Chaqu'un sa propre conclusion, bonne ou mauvaise, faut respecter. Donne ton avis et propre conclusion constructive, c'est plus simple la prochaine fois.

strato on indique simplement le manque de respect de madvin après chaque avis est lu librement. Chaque point de vu est intéressant. T'a rien capter


strato 27/03/2010 17:28


bonjour Merlin
contrairement a ton dernier commentaire,
je trouve le commentaire de madvin trés clair, il veut denoncer l'aspect parano de ton discours, dans cet article.
ce n'est pas la peine de terminer tout tes articles par "a vous de juger" si le seul jugement que tu admettes c'est d'ètre daccord avec toi.
Ton regard est de plus en plus étroit; ouvre le Merlin.


Merlin 27/03/2010 16:38



Bravo Madvin, super commentaire qui explique très bien ton point de vue !

Typique des gens qui n'ont aucun argumentaire pour justifier et expliquer, et surtout incapable de contredire l'évidence devant laquelle ils se trouvent...

Merci de t'abstenir à l'avenir de commenter pour ne rien dire, tu t'en porteras mieux et nous aussi !


Madvin 27/03/2010 14:12


Merci de vous donner la peine de commenter mon commentaire, mais il n'y a aucun mot vulgaire ni aucune impolitesse dans celui-ci... je n'insulte personne... une conclusion n'est pas une personne...


jul 27/03/2010 10:43


Madvin, nous acceptons ton avis mais reste polie.

L'univers et bien d'autre chose sont encore inexploré. Il  est bien normal de vouloir les découvrirs. Chaque reflexion est la bien venu pour tenter de décourvir les mystères qui nous entoure.
Ancune parano n'est présente içi

Soit gentil, tu reste le bien venu si t'évite ces genres de commentaire


Madvin 26/03/2010 23:31


"Mais les scientifiques ont noté tout de même pour nous rassurer, et pour ne pas que nous sombrions dans la parano"
=> Vous n'avez pas besoin d'eux pour ça...

Et votre conclusion est particulièrement crétine...


MAX DE GENNES 26/03/2010 19:43



Bonjour, excellent article qui résume bien l' ambiguité des réponses qu 'apportent les scientifiques sur la vie qui nous entoure. De plus là c est sur la lune, visible, tangible, explorable
etc...      alors imaginez ce que c est quand on parle de l origine des espèces ou des trucs plus fumeux, en résumè on peut dire qu' il ya de certitudes nulle part
!!!
 Bon ça a rien à voir, mais petite devinette : les scientifiques expliquent ils les cratères polygonaux sur la lune? avez vous trouvé un jour une explication à ces cratères( lunaires ou
pas d ailleurs) non circulaires ?